范镇传_宋名臣碑传

◆范镇传

　　▼范蜀公镇传〔司马光〕

　　范景仁，名镇，益州华阳人。少举进士，善文赋，场屋师之。为人和易修饬，故参知政事薛简肃公、端明殿学士宋景文公皆器重之。补国子监生及贡院奏名，皆第一。故事，殿廷唱第过三人，则为奏名之首者，必抗声自陈以祈恩。虽考校在下，天子必擢寘上列。以吴春卿、欧阳永叔之耿介，犹不免从众。景仁独不然，左右与并立者屡趣之使自陈，景仁不应。至七十九人，始唱名及之，景仁出拜，退就列，讫无一言，众皆服其安恬。自是人始以自陈为耻，旧风遂绝。

　　释褐新安主簿。到官数旬，时宋宣献公留守西京，不欲使与下吏共劳辱，召置国子监，使教诸生。秩满，又荐于朝，为东监直讲。未几，宋景文公奏同修唐书，又用参知政事王公荐，召试学士院，诗用“彩霓”字，学士以沈约郊居赋“雌霓连蜷”，读霓为入声，以景仁为失韵，由是除馆阁校勘。殊不知约赋但取声律便美，非“霓”不可读为平声也，皆为景仁愤郁，而景仁处之晏然不自辩。

　　为校勘四年，应迁校理。丞相庞公荐景仁有美才，不汲汲于进取，特除直秘阁。未几，以起居舍人知谏院。仁宗性宽仁，言事者竞为激讦以采名，或缘爱憎污人以帷箔不可明之事。景仁独引大体，自非关朝廷安危，系生民利病，皆阔略不言。陈恭公为相，嬖妾张氏笞杀婢，御史劾奏，欲逐去之，不能得，乃诬之云私其女。景仁上言：“朝廷设台谏官，使之除谗慝，非使之为谗慝也。审如御史所言，则执中可斩；如其不然，御史亦可斩。”御史怒，共劾景仁，以为阿附宰相。景仁不顾，力为辨其不然，深救当时之弊，识者韪之。

　　仁宗即位三十五年，未有继嗣。嘉祐初，暴得疾，旬日而人不知。中外小大之臣，无不寒心，而畏避嫌疑，相倚伏莫敢发言。景仁独奋曰：“天下事尚有大于此者乎？舍此不言，顾惟抉擿细微以塞职，是真负国，吾不忍也。”即上言：“太祖舍其子而立太宗。周王既薨，真宗取宗室子养之宫中。陛下宜为宗庙社稷计，早择宗室贤者，优其礼数，试之以政，与图天下之事，以系天下之心。”章累上，寝不报。景仁因阖门家居，自求诛谴。执政或谕以奈何効干名希进之人？

　　景仁上执政书言：“继嗣不定，将有急兵，镇义当死朝廷之刑，不可死乱兵之下。此乃镇择死之时，尚安暇顾干名希进之嫌，而不为去就之决哉？”

　　又奏称：“臣窃原大臣之意，恐行之而事有中变，故畏避而为容身之计也。万一兵起，大臣家族首领，顾不可保，其为身计，亦已疏矣。就使事有中变而死陛下之职，与其死于乱兵，不由愈乎？乞陛下以臣此章示大臣，使其自择死所。”闻者为之股栗。

　　寻除兼侍御史知杂事，景仁固辞不受，乞觧言职就散地。执政复谕以“上之不豫，诸大臣亦尝建此策，今奸言已入，为之甚难。”景仁复上《执政书》云：“但当论事之是非，不当问其难易。况事早则济，缓则不及，此圣贤所以贵机会也。诸公谓今日难于前日，安知他日不难于今日乎？谓今日奸言已入不可弭，它日可弭乎？”凡见上面陈者三，奏章者十有九，朝廷不能夺，乃罢谏职，改集贤殿修撰。

　　顷之，拜知制诰，迁翰林学士。英宗即位，中书奏请追尊濮安懿王，事下两制议，以为宜称皇伯，高官大国，极其尊荣，大迕执政意。更下尚书省集百官议之，意朝士必有迎合者。既而台谏争上言：“为人后者为之子，不得顾私亲。今陛下既为仁宗后，若复追尊濮王，是二统也，殆非所以报仁宗之盛德。”众论鼎沸，执政欲缓其事，乃下诏罢百官集议，曰：“当令礼官检详典礼以闻。”

　　景仁时判太常寺，即具列为人后之礼及汉、魏以来论议得失，悉奏之，与两制、台谏官合。执政怒，召景仁诘责之曰：“诏书云当令检详，奈何遽列上耶？”景仁曰：“有司得诏书，不敢稽留，即以闻，乃其职也。奈何更以为罪乎？”会宰相迁官，景仁当草制，坐失于考按，不合故事，改侍读学士，出知陈州。今上即位，复召还翰林。王介甫参知政事，置三司条例司，更变祖宗法令，专以聚敛为务，斥逐忠直，引进奸佞。景仁上疏极言其不可，朝廷不报。

　　景仁时年六十三，因上言：“即不用臣言，臣无颜复居位食禄，愿听臣致仕。”章累上，语益切直。介甫大怒，自草制书，极口丑诋，使以本官户部侍郎致仕，凡所应得恩例，悉不之与。于是当时在位者皆自愧，景仁名益重于天下。介甫虽诋之深，人更以为荣焉。景仁既退居，有园池在京师，专以读书赋诗自娱。客至，无贵贱皆野服见之，不复报谢。故人或为具召之，虽权贵不拒也，不召则不往见之。或时乘兴出游，则无远近皆往。尝乘篮舆归蜀，与亲旧乐饮，赈施其贫者。周览江山，穷其胜赏，期年然后返。年益老而视听聦明，支体尤坚强。呜呼！向使景仁枉道希世，以得富贵，蒙屈辱，任忧患，岂有今日之乐耶？然则景仁所失甚少，所得殊多矣。

　　《诗》云：“恺悌君子，神所劳矣。”又曰：“乐只君子，遐不眉寿。”景仁有焉。

　　客有问今日之勇于迂叟者。

　　叟曰：“有范景仁者，其为勇，人莫之敌。”

　　客曰：“景仁长仅五尺，循循如不胜衣，奚其勇？”

　　叟曰：“何哉？而所谓勇者，而以瞋目裂眦、发上指冠、力曵九牛、气陵三军者为勇乎？是特匹夫之勇耳，勇于外者也。若景仁，勇于内者也。自唐宣宗以来，不欲闻人言立嗣，万一有言之者，辄切齿疾之，与背叛无异。而景仁独唱言之，十余章不已，视身与宗族如鸿毛。后人见景仁无恙，而继为之者则有矣。然景仁首冒不测之渊，无勇者能之乎？人之情，孰不畏天子与执政？亲爱之至隆者，孰若父子？执政欲尊天子之父，而景仁引古义以争之，无勇者能之乎？禄与位皆人所贪，或老且病，前无可冀，犹恋恋不忍舍去。况景仁身已通显，有声望，视公相无跬步之远，以言不行，年六十三即拂衣归，终身不复起，无勇者能之乎？凡人有所不能，而人或能之，无不服焉。如吕献可之先见，范景仁之勇决，皆余所不及也。余心诚服之，故作《范景仁传》。”

　　▼传跋〔刘安世〕

　　熙宁中，王介甫初拜参知政事，神考方励精求治。一日，紫宸殿早朝，二府奏事颇久，日刻既晏，例隔登对官于后殿，须上更衣复坐，以次赞引。时吕献可任御史中丞，将待对于崇政，而司马温公为翰林学士，侍讲迩英，亦将趋资善堂以俟宣召，相遇于朝路，并行而比。温公密问曰：“请对欲言何事？”献可举袖曰：“袖中弹文，乃新参也。”温公愕然曰：“以介甫之文学行义，命下之日，众皆喜于得人，奈何论之？”献可正色曰：“君实亦为此言耶？”安石虽有时名，上意所向，然好执偏见，不通物情，信奸回，喜人佞已。

　　“听其言则美，施于用则疏。若在侍从，犹或可容，置诸宰辅，天下必受其弊矣。”温公又论之曰：“与公为心友，苟有所怀，不敢不尽。今日之论，未见其不善之迹，似伤怱遽。或别有章疏，愿先进呈，姑留是事，更加筹虑，可乎？”献可曰：“上新即位，富于春秋，所与朝夕谋议者，二三执政而已。苟非其人，将败国事。此乃心腹之疾，治之唯恐不及，顾可缓耶？”语未竟，阁门吏抗声追班，乃趋而去。温公自经筵默坐玉堂，终日思之，不得其说。而缙绅间有传其疏者，往往偶语切议，疑其太过。未几，闻中书置三司条例司，相与讲议于局中，以经纶天下为已任。始变祖宗法，专务聚敛，造出条目，颁于四方，妄引《周官》，教其诛剥之实。辅弼近臣异议不能回，台谏从官力争不可，夺州县监司奉行微忤其意，则谴黜随之。于是昔之怀疑者始愧仰叹服，以为不可及。献可终缘兹事，出知邓州。

　　呜呼！行伪而坚，言伪而辨，学非而博，顺非而泽，唯孔子乃能识之，虽子贡之贤，有所不知也。方介甫自小官以至禁从，其学行声名暴著于天下，士大夫识与不识，咸想闻其风采，且曰：“朝廷不用则已，用之则必能推其学以致太平。”及参大政，中外相贺，而献可独以为不然，众莫不怪之。已而考其事业，卒如所料。非明智不惑，出于视听之表，何以及此？易曰：“知几其神乎！”又曰：“几者动之微，吉凶之先见也。”献可有焉。

　　温公既辞枢密之命，退居洛阳，每论当世人物，必曰：“吕献可之先见，范景仁之勇决，余所不及。”心诚服之，故作范景仁传。盖景仁之勇决，得温公之传后明；献可之先见，亦成于公手。然止载其平生大节，而自相论难之语不欲相著，故献可之先见，天下莫不有知者。予尝从学于温公，亲闻其说，观贤者之正论远识，遂将沦没，无传于世，乃书蜀公之传后，以诏乐善之君子云。

梦远书城(guxuo.com)